Из истории «Свободного воспитания»

Автор: Билый Татьяна Викторовна

Организация: МБДОУ «Детский сад №14»

Населенный пункт: Московская область, г. Королев

В конце 19 начале 20 века, как и сейчас уже в 21 веке, во многих странах Западной Европы и в России происходили существенные изменения во всех областях развития общества. Именно в этот период началась «техническая революция», приведшая к кардинальным переменам в экономической, политической, социальной сферах жизни и конечно образовании и воспитании подрастающего поколения.

В русле «реформаторской педагогики» сформировалось течение «свободного воспитания», главными представителями которого можно считать шведскую писательницу и педагога Эллен Кей, немецкого педагога Людвига Гурлитта, итальянского врача-психиатра и педагога Марию Монтессори.

Девиз этого течения: все для ребенка, все вокруг ребенка.

Последователи данного течения считали, что «следует сохранить в ребенке всю энергию его врожденной сущности, но направить ее на благородную задачу - сделать человеком культуры».[1] Поэтому Элен Кей и сторонники свободного воспитания были за «ломку педагогических традиций, сковывавших инициативу ребенка. Поскольку ребенок может наглядно представить себе с помощью тех или иных внешних средств лишь то, что он пережил внутренне, ведущую роль в обучении должно играть переживание, накапливание ребенком личного опыта»[2]. Право ребенка быть свободным, активно исследовать окружающую среду и «развивать свои внутренние силы всеми видами пытливости и творчества»[3] отстаивала  Мария Монтессори. Она утверждала, что взрослые не имеют права вмешиваться в духовное развитие ребенка. Взрослые должны создать такие условия, в которых бы самостоятельно развивались задатки и способности ребенка. Для этого надо было знать каждого ребенка, изучить его внутренний мир. Поэтому в созданных Монтессори учебных заведениях в обязанности каждого педагога и воспитателя входило наблюдение за ребенком и изучение его индивидуальных особенностей. Наблюдения велись как за отдельной личностью, так и за коллективом в целом и фиксировались в дневниках наблюдения, а затем обсуждались между сотрудниками, с целью выработать определенные методы работы с каждым ребенком. Педагоги помогали развитию детских интересов и задатков во время занятий, игр и других видов деятельности, создавая разнообразные ситуации. На основе изучения детской индивидуальности, особенностей восприятия, памяти, интересов Мария Монтессори разработала дидактические материалы для разных групп детей.[4] Эти материалы до сих пор не потеряли своей актуальности и используются современными педагогами.

Одной из целей нового течения была: развитие гармоничной, индивидуально неповторимой личности с помощью воспитателя. И поэтому последователи свободного воспитания делали основную ставку на «самодеятельность» воспитанника. Они считали, что счастье в свободе личности. А «свободен только тот человек, которого ни собственные прихоти, ни воля других не может заставить действовать вопреки своей природе. Лишь его собственное действие может подарить ему счастье».[5]

Присоединяясь к этой точке зрения, Л. Гурлитт выдвинул и обосновал идею о том, что воспитание не должно преследовать практических целей, а развивать все силы и активность детей, независимость суждений, волю, дисциплину[6].

Приверженцы свободного воспитания считали, что школа должна строить обучение и воспитание по аналогии с домашним, исходя из индивидуальности каждого ученика, организуя широкую самостоятельность школьников и способствуя развитию у детей всех присущих им дарований. Для этого необходимо внимательно изучить каждую индивидуальность, ее стремления, интересы, склонности, наблюдая за ней в процессе различных видов деятельности. Поэтому путь формирования личности ребенка должен лежать в стимулировании его творческого саморазвития. Педагогика личности должна быть свободна от каких бы то ни было готовых методов, всецело основаться на свободном творчестве учащегося и учителя. Но современная школа «вместо того, чтобы обучать нас, на собственную ответственность, хотеть, выбирать, отваживаться, нас учит пригибаться, прицепляться к чему-нибудь и отказываться от мечты идти собственной дорогой»[7], вслед за своими желаниями, интересами и стремлениями.

Элен Кей подвергла критике современную школу за то, что она уничтожила «любознательность, самодеятельность и наблюдательность, приносимые детьми в школу при поступлении».[8] Ее удивляло, что послушный, тихий ученик в школе считается лучшим школьником. Следовательно, «образцом считаются бесцветные и безличные ученики, так что еще в школе извращается понятие о человеческом достоинстве».[9] Выходя из школы, молодые люди продолжали жить по тем же правилам, а общество получало безынициативных, бездеятельных работников, не способных творчески подойти к решению жизненных задач, проявив свои индивидуальные особенности.

Воспитание приобрело новую цель. «Воспитывать – значить давать природе возможность спокойно и медленно себя самое выручать и следить только за тем, чтобы окружающие условия помогали этой работе природы».[10]

Говоря о новой школе, Э. Кей подчеркивала, что новое учебное заведение «не должно быть ни школой для мальчиков или девочек, ни начальным училищем или народным, но именно общей школой, где дети обоих полов и всех сословий могли бы учиться взаимному доверию, уважению и пониманию друг друга».[11] И в этой школе воспитатели и учителя стремились бы заранее выявить необычайные дарования каждого ребенка и определить его на определенный курс, который бы развивал индивидуальность. Последователи «свободного воспитания» не сомневались, что каждый ребенок обладает определенными задатками и одарен от природы, и надо лишь создать условия, чтобы обнаружить и выявить эти особенности. Для этого они должны «неустанно наблюдать и замечать особенности характера детей, их склонности и интересы»[12], наблюдать, не вмешиваясь в детскую жизнь, лишь помогать как можно быстрее проявиться индивидуальным качествам каждого ребенка.

Особенности развития страны всегда влияли на формирование системы образования, обуславливали ее основные тенденции, цели образования, его структуру и содержание. Так и в конце 19 века все педагогические течения, появившиеся в странах Европы и США, нашли своих последователей в России, преломившись через призму русских традиций и особенностей.

Так, в отечественной педагогике в начале 20 века огромную популярность приобрела идея свободного воспитания, «защищающая и оберегающая детей от посягательства взрослых на целостность их духовной и физической личности»[13]. Основатель этого течения в России Л.Н. Толстой самым главным в образовании считал соблюдение условия свободы воспитания и обучения. Учитель должен не мешать, а содействовать движению своего ученика к «большому благу». Главное качество учителя, по мнению Л.Н. Толстого, это любовь к своему делу и ученику. Учитель должен искать для каждого своего ученика определенные методы, исходя из индивидуальных качеств его психики. Самым действенным методом он считал слово самого учителя[14].

Последователями этого течения были: К.Н. Вентцель, С.Т. Шацкий, А.У. Зеленко, И.И. Горбунов-Посадов. Все их стремления были попыткой решить обострившиеся в России на тот момент социальные проблемы общества, по-новому организованного обучения и воспитания, попыткой изменить общество путем нового воспитания.

Данная теория предполагала, «не отрываясь от влияния общественности и не оберегая детей от влияния ее, произвести в сфере общественной жизни и общественных отношений отбор для детей тех элементов, которые в наибольшей степени ведут к формированию из них свободных самобытных творческих индивидуальностей».[15]

В России деятели свободного воспитания вели поиск осмысления самости, субъективной и духовной реальности человека, утверждая его высшей общечеловеческой и педагогической ценностью, стремились найти условия развития и саморазвития свободной, гармонической, творческой, нравственной личности.

Известный русский педагог К.Н. Вентцель считал, что «целью воспитания должен быть сам ребенок, то есть полнота жизни, счастья развития, деятельности, проявления».[16] В центре оказывалась проблема педагогической организации развития свободной творческой индивидуальности. Саморазвитие детей, - доказывал Н.К. Вентцель, - осуществляется в ходе его взаимодействия с окружающей средой, в процессе духовного искания ценностей, их осознания и воплощения в жизнь. Задача педагога – создать для ребенка оптимальную воспитывающую и обучающую среду, чтобы из него выросла своеобразная, самобытная, оригинальная личность.

Двигаясь от личности ребенка, от требования создать максимально благоприятные условия для его свободного творческого индивидуального развития, провозглашая даже Культ Ребенка как основу новой религии,     К.Н. Вентцель пришел к идее космического воспитания.

К.Н. Вентцель и С.Т. Шацкий сформулировали ряд принципов, иерархически зависимых друг от друга, одним из которых стал принцип самоценности детства, исходящего из признания важнейшей роли детства в жизни человека, своеобразие различных этапов развития ребенка, требовавших специфического подхода к каждому из отдельных возрастных этапов.[17]

Принцип свободы предполагал организацию учебно-воспитательного процесса без  телесного наказания, создание атмосферы доброжелательности, вера в силы ребенка и его возможности, опора на естественные мотивы в обучении, предоставление детям свободы выбора вида деятельности, педагогу, метода обучения и воспитания.

Свои идеи К.Н. Вентцель попытался воплотить в созданных им «Доме свободного ребенка», «Обществе друзей свободного воспитания», «Музее образцовых детских игрушек». Это были новые учебные заведения, где осуществлялось сотрудничество детей, родителей и воспитателей, делались попытки реализовать идеи свободного воспитания. К.Н. Вентцель планировал весь педагогический процесс строить в тесной связи с потребностями детей, учитывая интересы и склонности каждого ребенка, Особое внимание он уделял организации детского самоуправления.

Уже в ходе подготовки к открытию «Дома свободного ребенка» шли споры: предоставлять ли детям полную свободу в получении знаний, создавать ли классы или группы по интересам.[18]

Другой последователь данного течения видный педагог-практик С.Т. Шацкий организовывал кружки и клубы для детей и рабочей молодежи, в которых он пытался помочь им в удовлетворении их интересов к различным сферам жизни. Внимательно наблюдая за детьми, сотрудники этих учреждений обнаруживали скрытые ранее способности своих питомцев, развивали их, помогая тем самым найти профессию по душе и по склонностям. Большое количество кружков и их разнообразие позволяли детям попробовать себя в различных областях знаний и открыть в себе способности, ранее не замеченные, что иногда коренным образом меняло жизнь детей. Но это могло произойти только под чутким руководством опытного, наблюдательного педагога.[19] Каждый сотрудник клуба вел дневник, куда заносил результаты своих наблюдений и составлял характеристики на отдельных детей.

Последователи данного течения верили в творческие силы ребенка в его внутреннее стремление к раскрытию своих сил. При этом, считали они, всякое внешнее, даже самое благотворное, влияние будет иметь тормозящее действие

Большое внимание Н.К. Вентцель и его единомышленники уделяли превращению родителей в сторонников идей свободного воспитания, а главное – претворению этих положений в жизни семьи. В 1908 году в Москве открылся первый «Родительский клуб», главной задачей которого являлась содействие сближению и единению родителей в деле свободного воспитания их детей. Николай Константинович уделял особое внимание вопросу свободы ребенка в семье. Задача родителей, с его точки зрения, заключалась в том, чтобы помочь ребенку понять существующие отношения в обществе, при этом насилие только навредит.

Сейчас не самый простой период в развитии образования в России, но как актуально звучат некоторые идеи, возникшие чуть больше века назад. Стоит задуматься над этим и не повторять ошибок прошлого…

 

Список использованной литературы:

  1. Вентцель К.Н. Теория свободного воспитания и идеальный детский сад. М., 1915.
  2. Гурлитт П. О воспитании. / пер. с нем. – С-Пб., 1911.
  3. Егоров С.Ф. Мендлина С.Л. Разработка проблем дидактики. Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце 19 – начале 20 веков. (сборник) М. 1980
  4. Кей Э. Век дитяти./ пер. со шведск. М.: Сытин Н.Д., 1906.
  5. Кей Э. Очерки. Женщина. Жизненная потребности. Индивидуальность. Эволюция души. М.: изд. Дом В.М.Саблина, Б.г.
  6. Каптерев История русской педагогии. Пг. 1915.
  7. Монтессори М. Дом ребенка. Метод научной педагогики./ пер. с итал. – 2-е изд. – М.: Сотрудник школ, 1915.
  8. Толстой Л.Н. Провозглашение декларации прав ребенка // Свободное воспитание и свободная школа., 1918. - №1-3.

 

Архивные материалы:

  1. Научный архив РАО фонд 23 опись 1 ед. хр. 2
  2. Научный архив РАО фонд 1 опись 1 ед. хр.3 - 10
  3. Научный архив РАО фонд 23 опись 1 ед. хр. 10
  4. Научный архив РАО фонд 23 опись 1 ед. хр. 33
 

[1] Кей Э. Очерки. Женщина. Жизненная потребности. Индивидуальность. Эволюция души. М.: изд. Дом В.М.Саблина, Б.г. – с.102

[2]Егоров С.Ф. Мендлина С.Л. Разработка проблем дидактики. Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце 19 – начале 20 веков. [сборник] М. 1980 – с.22

[3] Монтессори М. Дом ребенка. Метод научной педагогики./ пер. с итал. – 2-е изд. – М.: Сотрудник школ, 1915. – с.4

[4]См. там же – 375с.

[5] Кей Э. Очерки. Женщина. Жизненная потребности. Индивидуальность. Эволюция души./ пер. со шведск. М.: изд. дом В.М.Саблина, Б.г. – с.94

[6] Гурлитт П. О воспитании. / пер. с нем. – С-Пб., 1911. – 172с.

[7]. Кей Э. Век дитяти./ пер. со шведск. М.: Сытин Н.Д., 1906. – с.82

[8] Там же – с.154

[9] Там же – с. 187

[10] Там же - с.80

[11] Там же –с.159

[12] Монтессори М. Дом ребенка. Метод научной педагогики./ пер. с итал. – 2-е изд. – М.: Сотрудник школ, 1915. – с.46

[13] Каптерев История русской педагогии. Пг. 1915. - 676с

[14] Толстой Л.Н. Провозглашение декларации прав ребенка // Свободное воспитание и свободная школа., 1918. - №1-3. – с.70-78

[15] Вентцель К.Н. Теория свободного воспитания и идеальный детский сад. М., 1915.- с.98

[16] Научный архив РАО фонд 23 опись 1 ед. хр. 2

[17]См.: Научный архив РАО фонд 23 опись 1 ед. хр. 10

[18]См.: Научный архив РАО фонд 23 опись 1 ед. хр. 33

[19] См.: Научный архив РАО фонд 1 опись 1 ед. хр.3 - 10

Опубликовано: 13.11.2016